¿Puede explicar la economía detrás de la lógica de Trump para derogar el TLCAN y el PTT, tanto si está de acuerdo con él como si no?

No creo que nadie sepa realmente cuál es la lógica de Trump detrás de odiar el TLCAN y el TPP, ya que nunca lo explicó realmente, pero como alguien a quien no le gustó Trump pero tampoco le gusta el TLCAN / TPP, puedo explicar por qué la mayoría de las personas que desaprueban de estos acuerdos comerciales lo hacen.

El TLCAN provocó un gran desplazamiento del mercado laboral de los Estados Unidos. En particular, el levantamiento de ciertas barreras comerciales entre los EE. UU. Y México y Canadá permitió un enorme déficit comercial que contribuyó a la deslocalización de empleos de los EE. UU. A México, con empresas que buscan oportunidades laborales más baratas y aprovechar los aranceles reducidos en Bienes mexicanos. Por ejemplo, existe una tendencia enorme y documentada de compañías estadounidenses que abusan del TLCAN para enviar productos estadounidenses a maquiladores mexicanos y luego enviar los productos a los EE. UU. Como productos finales, eliminando numerosos trabajos de fabricación que podrían haber sido para trabajadores estadounidenses.

El Instituto de Política Económica estimó que para 2010 se habían perdido más de 682,900 empleos estadounidenses como resultado directo de las políticas comerciales del TLCAN y amplió el déficit comercial de Estados Unidos con México a 97,2 mil millones de dólares (rumbo sur: comercio entre Estados Unidos y México y desplazamiento de empleos después de TLCAN). En particular, el Cinturón de óxido se ha visto desproporcionadamente afectado por este proceso de “desplazamiento de empleo”. En Ohio, se estima que más de 14,000 empleos de manufactura se perdieron directamente como resultado de los trabajos de subcontratación de EE. UU. A México para aprovechar las disposiciones del TLCAN. Y eso es solo la pérdida directa de empleos, el Centro de Investigación Keystone argumentó que los efectos indirectos “ indirectos ” del TLCAN probablemente le han costado a Pensilvania más de 150,000 empleos de manufactura como resultado de este creciente déficit comercial entre Estados Unidos y México.

En cuanto al TPP, creo que el TPP es algo que los liberales, los progresistas y los votantes de Trump probablemente estén de acuerdo en que es un trato absolutamente terrible. No ayudó que se negoció en secreto, lo que ciertamente no ayuda a la óptica de la transparencia. En particular, los críticos han señalado que el TPP tiene disposiciones muy arcaicas sobre propiedad intelectual con respecto a la fabricación de medicamentos, lo que impondría severas restricciones a la capacidad de los gobiernos para distribuir versiones genéricas de medicamentos que tienden a ser significativamente más baratos que las versiones de medicamentos de marca, debido a las patentes y las leyes de propiedad intelectual. Médicos sin Fronteras dijo que las disposiciones farmacéuticas en el TPP en realidad podrían costar millones de vidas como resultado del aumento de los precios mundiales de los medicamentos.

Human Rights Watch también ha criticado las inadecuadas protecciones y regulaciones laborales en el TPP, que según ellos podrían contribuir a que las empresas aprovechen las leyes laborales más flexibles en los países en desarrollo involucrados en el acuerdo (Vietnam, Malasia, etc.) y podría dar lugar a un aumento de explotación laboral global, trata de personas e incluso trabajo infantil debido a la perpetuación de la “carrera hacia el fondo” global por parte de compañías multinacionales. Elizabeth Warren también expresó su preocupación por el mal cumplimiento de las normas y estándares laborales en el acuerdo y la falta de un mecanismo definitivo para salvaguardar contra los abusos laborales y de derechos humanos en los países en desarrollo.

Sin embargo, la parte más notoria del acuerdo es el uso ampliado de ISDS o la solución de controversias entre inversionistas y estados. Esto generalmente se ha convertido en una cláusula cada vez más común en muchos acuerdos de libre comercio y ha generado serias preocupaciones sobre la soberanía nacional y el poder del pueblo frente al poder de las corporaciones individuales. En general, las compañías han abusado de las cláusulas del ISDS para llevar a los gobiernos ante los tribunales cada vez que se aprueban leyes de protección al consumidor, protección del medio ambiente o laborales que, según afirman, infringen las disposiciones generales de los acuerdos de libre comercio. Vimos esto en El Salvador cuando una compañía minera trató de llevar al gobierno a juicio por regulaciones ambientales que involucraban la minería, y Phillip Morris abusó de una cláusula ISDS en un acuerdo de libre comercio entre Hong Kong y Australia para llevar al gobierno australiano a juicio por un ley destinada a regular la seguridad del consumidor con respecto a los productos de tabaco. Creo que el historial hará que cualquier persona razonable se preocupe y se preocupe acerca de hasta qué punto las corporaciones globales pueden usar y explotar las cláusulas de ISDS para eliminar la legislación destinada a proteger a la gente común contra las acciones de poderosos intereses corporativos.

Nuevamente, ninguno de estos es probablemente la justificación o razones de Trump para oponerse al TLCAN y al TPP, pero hasta donde yo entiendo, estas son las razones por las que la mayoría de las personas que se oponen al TLCAN y al TPP lo hacen.

No puedo explicar la lógica de Trump porque él no puede explicar su propia lógica. Dudo que haya alguna lógica detrás de todo lo que hace Trump.

Trump hizo mucho ruido sobre el TLCAN y el TPP durante su postulación. ¿Por qué nunca mencionó los otros 19 acuerdos de libre comercio que tiene Estados Unidos? Acuerdos de libre comercio Escuché hoy que el secretario de prensa dice que Trump prefiere los acuerdos bilaterales sobre los multilaterales, pero nunca dijo por qué. ¿Puede Trump no tener más de un país en su cabeza a la vez? También se retiró de TPP hoy, que habría sido el mayor acuerdo de libre comercio del mundo. ¿Pensé que a Trump le gustan las cosas grandes?

China o México no “robaron sus trabajos”, la automatización eliminó esos trabajos y nunca volverán a ningún lado. La manufactura en los Estados Unidos está produciendo más bienes que nunca, pero está utilizando menos mano de obra para hacerlo.

No creo que se pueda nombrar a un país desarrollado que esté bien en el mundo que tenga una política exterior proteccionista. A excepción de China, que podría considerarse proteccionista y son la excepción debido al tamaño de corte de su población, son un mercado para sí mismos.

No los afectará con un arancel de importación del 35% en los EE. UU., Pero puede lograr que reduzcan o eliminen sus aranceles altos y otras barreras para comerciar con un TLC. El corrot sobre el método del palo.

La UE es el bloque comercial más grande del mundo y puede aprovechar nuevas y mejores ofertas solo por su tamaño. Los países estarán dispuestos a hacer grandes concesiones para obtener acceso a ese mercado. Cada vez más países están haciendo TLC, es la forma obvia del futuro. Canadá solo tiene 11 acuerdos de libre comercio diferentes. Se han concluido 3 más pero aún no están vigentes, se están negociando 8 más y se están contemplando 5 más. Salir de esos acuerdos sería ir hacia atrás.

No podemos competir en la fabricación con países donde los salarios son extremadamente bajos, pero la respuesta es no rechazar el comercio con ellos. La mejor manera es firmar acuerdos comerciales que incluyan los derechos de los trabajadores, la protección del medio ambiente y muchas otras cosas que hacen que hacer negocios en Norteamérica sea tan costoso. Los salarios en el mundo en desarrollo aumentan mucho más rápido cuando interactúan diariamente con el mundo desarrollado.

Hacer que Estados Unidos sea grande de nuevo por sus propias palabras significa un regreso al pasado. Ningún país avanzó mientras miraba hacia atrás.

Para ser claros, Trump no quiere revocar el TLCAN, quiere renegociar el acuerdo comercial. Tanto el primer ministro Trudeau como el presidente Peña Nieto han acordado que debe ser renegociado.

Es un acuerdo comercial, por lo que cada líder buscará el mejor interés de su país, lo cual tiene sentido. Trump tiene razón al decir que los líderes de México fueron más inteligentes a la hora de negociar el acuerdo. México ha hecho un trabajo tremendo al atraer inversiones extranjeras directas y atraer a los fabricantes.

El sector manufacturero de los EE. UU., Particularmente el sector automotriz, se ha visto muy afectado. Estados Unidos es uno de los mayores consumidores de vehículos automotores del mundo, por lo que dice que si las grandes compañías automotrices quieren fabricar en México, se les debe cobrar impuestos cuando reexporten los automóviles a los Estados Unidos. En este momento, hay muchas lagunas que hacen que sea muy conveniente para ellos fabricar en el extranjero. La amenaza de los aranceles es una forma de hacer que los fabricantes echen un segundo vistazo y reconsideren la mudanza de fábricas al extranjero. ¿Funcionará a la larga, quién sabe?

México hizo lo mismo con China hace varios años para proteger sus propias industrias maquiladoras (principalmente ropa y zapatos). Ponen derechos compensatorios sobre productos chinos de hasta el 500%. Estos aranceles finalmente se redujeron gradualmente a alrededor del 25% o menos, pero el argumento era que daría a los fabricantes mexicanos tiempo para ponerse al día y poder competir contra las importaciones chinas. Funciona cuando hay productos similares producidos en el país de la misma calidad.

Como la mayoría de las ofertas van, probablemente será mucho dar y recibir. Trump tendrá algunas victorias y derrotas para Estados Unidos, al igual que Trudeau y Peña Nieto. Económicamente hablando, el dólar fuerte continuará beneficiando a los importadores estadounidenses y a los exportadores mexicanos.

Predigo que las negociaciones traerán cambios menores, no importantes, cambios que la mayoría de las personas que no están en el negocio ni siquiera notarán.

La idea es bastante sencilla. Se cree ampliamente que en décadas pasadas, si te graduabas de la escuela secundaria, probablemente podrías conseguir un trabajo trabajando en una fábrica en algún lugar. Podría trabajar en el mismo trabajo durante décadas y jubilarse con una pensión saludable.

Hoy en día ese no es el caso. Si quieres un buen trabajo, casi tienes que ir a la universidad.

Sin embargo, en naciones como China, la fabricación emplea a gran parte de su clase media. En teoría, algunos creen, todo lo que tenemos que hacer es hacer que sea costoso fabricar productos en lugares como China o México y luego venderlos en los Estados Unidos. Si lo hiciéramos lo suficientemente caro, nuestros propios ciudadanos podrían ponerse a trabajar en las fábricas que abrirían en Estados Unidos. (Y, por supuesto, obtenga la increíble jubilación garantizada que prometían los trabajos de fabricación de antaño).

El TLCAN y el TPP tienen el objetivo de hacer que las importaciones sean más baratas en lugar de ser más caras y, por lo tanto, no son populares entre aquellos que desean ver más empleos en la manufactura estadounidense.

La economía detrás de la lógica de Trump está casi totalmente equivocada.

En primer lugar, debe comprender que el teléfono que tiene o los auriculares que está utilizando o la computadora que está utilizando o incluso esa taza de la que está bebiendo su café no se fabricaron en los EE. UU. Es porque es mucho más eficiente hacerlos en otro lugar y enviarlos. Esto hace que casi todo lo que compre sea más asequible. Así funciona el capitalismo. Trump lo sabe.

En segundo lugar, siempre ha sido así. Así es como funciona el mundo. Trump no puede cambiar este hecho e intentarlo es un suicidio económico.

En tercer lugar, no hay fabricación en los EE. UU. Para hacer estas cosas. La mayor parte de ese tipo de fabricación no existe en los EE. UU. Si alguna vez existió en los EE. UU. Los Estados Unidos no van a comenzar a fabricar sus propios teléfonos, auriculares, etc. Y si los Estados Unidos intentaran comenzar a fabricar sus propios teléfonos, auriculares, etc., los componentes necesarios para fabricar esas cosas seguirían viniendo de otro lugar. Trump no puede cambiar este hecho y, nuevamente, es un suicidio económico intentarlo.

Cuarto, cada vez más robots fabrican cada vez más la fabricación. Esto está sucediendo en los Estados Unidos y en el extranjero. Y los robots son aún más eficientes que las personas. Y ese tipo de fabricación, incluso en los Estados Unidos, no va a crear empleos en los Estados Unidos. Va a eliminar trabajos. Si Trump no sabe esto, lo sabrá pronto.

Punto cinco, solo una pequeña porción del acuerdo comercial se refiere a empleos. Los acuerdos comerciales se refieren principalmente al acceso a los mercados entre países. Esto significa tener acceso a recursos en bruto como la madera y la minería, a recursos agrícolas como el trigo y el plátano, a productos manufacturados como teléfonos y auriculares, a todo tipo de cosas más baratas que puedes encontrar aquí. Y esto va en ambos sentidos, EE. UU. También tiene acceso a otros mercados.

Punto seis, el TLCAN creó efectivamente un mercado abierto para más de 500 millones de personas. Esto significa que si desea comprar o vender casi cualquier cosa, tiene 500 millones de personas para comprar o vender. El TPP tendría un mercado cercano a mil millones y dos mil millones si China se uniera a lo que probablemente se vería obligado a hacerlo. Y si bien la moneda común del euro ha tenido dificultades con el riesgo de crédito, el acuerdo de la CEE que lo precedió unió a aproximadamente 500 millones de personas en un mercado común. El brexit fue un error político a corto plazo y las fuerzas económicas eventualmente obligarán a Gran Bretaña a unirse.

Y, por último, creer que Trump creará de repente fabricación en los EE. UU. Para fabricar cosas como teléfonos y auriculares, que miles de personas se levantarán todas las mañanas para ir a su trabajo haciendo cosas como teléfonos y auriculares todo el día, es simplemente ridículo . Es ridículo, no solo porque es imposible sino porque esto haría que cosas como teléfonos y auriculares cuesten mucho más de lo que estás acostumbrado.

El TPP es un acuerdo de libre comercio entre 12 países, incluidos EE. UU., Australia, Singapur, Vietnam y Japón. Las negociaciones para el TPP comenzaron en 2006, y actualmente estos 12 países representan aproximadamente el 40% del PIB mundial y el 25% de las exportaciones en todo el mundo. El acuerdo podría aumentar el PIB en un promedio de 1.1% en cada país para 2030, según el Banco Mundial.

La mayoría de la gente nota que China no es parte del TPP. Pero esto no es estrictamente cierto. China tiene acuerdos de libre comercio con la mayoría de los miembros del TPP. Y han comprado negocios importantes en países que residen en países socios TPP, y por lo tanto pueden entrar por la puerta de atrás. Al no ser parte del TPP, China estaría perdiendo solo una pequeña porción de las exportaciones y puede mantener sus importaciones bajo control.

En los últimos 10 años, China ha firmado acuerdos de libre comercio con al menos dos tercios de los miembros del TPP. Firmó acuerdos de libre comercio con Australia y Chile en 2006, luego con Nueva Zelanda y Singapur en 2008. La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, que incluye a los miembros del TPP Vietnam, Brunei, Singapur y Malasia, llegó a un acuerdo con China en 2015.

Es posible que estos acuerdos paralelos no sean tan completos como el TPP, pero son una buena base. Significan que quedarse fuera del TPP no dañará la economía de China tanto como lo haría de otra manera.

Además, el TPP no puede evitar que China invierta en empresas de los países miembros. Los términos del TPP permiten que un país tercero invierta en un negocio ubicado en un país TPP y participe en las transacciones del negocio.

China lidera la negociación de la Asociación Económica Integral Regional. Este acuerdo comercial podría vincular a los 10 países de la ASEAN con otros seis países que ya tienen acuerdos de libre comercio con la ASEAN. Además de China, el acuerdo incluye a Australia, Japón y Nueva Zelanda, todos los países miembros del TPP.

China también está involucrada en la creación de una Ruta de la Seda moderna llamada la iniciativa One-Belt, One-Road. Esto implica la construcción de infraestructura que conectaría estrechamente Europa y partes de África con el continente asiático. Los costos estimados para el proyecto totalizan $ 8 billones. La infraestructura permitirá un comercio más fácil entre China y gran parte del resto de la población mundial. ¿Por qué Donald Trump podría tener razón sobre el TPP y China?

Entonces, como parte del plan de Trump para lograr que China detenga su manipulación monetaria, tuvo que retirarse del TPP. Si no lo hiciera, estaríamos ejecutando un desequilibrio comercial más grande con China durante años.

Me arriesgaré a explicar esto.

Primero el TPP o la Asociación Transpacífica. Esta era una idea controvertida y muchos en ambos lados del pasillo alternaban entre apoyarlo y oponerse. Creo que Bernie Sanders también se opuso mucho al TPP. TPP crearía un acuerdo comercial entre los EE. UU. Y otros países en el borde del Pacífico como Filipinas, México, Australia, Malasia, Japón, et al. TPP tenía como objetivo impulsar las exportaciones al tiempo que eliminaba los aranceles y los obstáculos al comercio con esos países.

La desventaja: sin aranceles, otros países podrían fabricar productos mucho menos costosos que los estadounidenses y crearían una pérdida de empleos aquí en los Estados Unidos. Los países de la costa del Pacífico ganan mucho menos por trabajador que los que ganan los Estados Unidos. Las regulaciones son menos rígidas en países como Malasia, México y Filipinas. Pérdida neta de empleos estadounidenses.

Fuente: TPP, explicó: ¿Cuál es la Asociación Transpacífica de la que se está retirando el presidente Trump?


TLCAN – es el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, aprobado en 1994 bajo la Administración Clinton y es un acuerdo comercial entre Canadá, México y los Estados Unidos. Trump no ha declarado que quiere retirarse del TLCAN, sino renegociar los términos del acuerdo original.

El TLCAN permite a los fabricantes estadounidenses enviar trabajos al sur de la frontera a México y utilizar mano de obra mucho menos costosa para fabricar esos productos. He visitado personalmente las plantas de Motorola en Nogales, México, donde a los trabajadores se les paga centavos por dólar, en comparación con las plantas estadounidenses.

Los fabricantes estadounidenses ciertamente se benefician del TLCAN porque el costo de la mano de obra es mucho menor. Ciertamente ha costado algunos empleos estadounidenses, pero puede beneficiar a los estadounidenses debido a productos finales menos costosos. Esto requeriría un estudio económico en profundidad para determinar qué países, si los hay, son ganadores o perdedores en el acuerdo del TLCAN.

La cuestión de la automatización también entra en la ecuación. Con las plantas automatizadas cada vez más comunes, los Estados Unidos pierden algunos trabajos de todos modos. ¿Sacar empleos de México (si es posible) hará una diferencia significativa? ¿Tendrá México que lidiar con la misma automatización que los Estados Unidos? Inevitablemente, todos los países enfrentan el riesgo de la automatización, ya sea que el TLCAN esté en su lugar o no.

Quizás debería hacerse un estudio más amplio sobre los costos de fabricación de la automatización frente a los costos de la mano de obra en otros países. Eso proporcionaría algunos datos interesantes.

Fuente: TLCAN: qué es y por qué Trump lo odia

No creo que sea la lógica de Trump, pero la lógica es relativamente sólida.

Muchas de las naciones con las que tenemos estos acuerdos tienen un trato muy preferencial por parte de los EE. UU. En términos de comercio, pero estas naciones y sus bancos y capital privado también se involucran en prácticas peligrosas que perjudican a los pobres, trabajadores, medios y, a veces, a los medios superiores. clases

Normalmente, los intercambios de divisas proporcionan fuerzas iguales y opuestas para contrarrestar los desequilibrios comerciales. Demasiadas importaciones a los EE. UU. Y debería haber una acumulación de moneda estadounidense en los mercados extranjeros que reduzca el valor del USD en ese intercambio hasta que la relación sea equilibrada, dado que ambas monedas son fiduciarias y las naciones dedicadas al comercio son monetariamente soberanas.

Sin embargo, China manipula el valor de su moneda con un sistema de doble moneda, y otras naciones compran grandes cantidades de tierra e invierten en deudas en los EE. UU., Para retirar ese exceso de USD de los intercambios de divisas y hacer que se asiente en sus cuentas bancarias. beneficio teórico que no es de uso local para ellos. Sin embargo, sin ese exceso de USD que impulsa el tipo de cambio, los desequilibrios comerciales pueden persistir casi indefinidamente.

El resultado es claro y Estados Unidos lo ha sentido con fuerza. Decenas de millones de empleos enviados al extranjero, el aumento vertiginoso de alquileres que hacen la vida un infierno para los pobres, los trabajadores y las clases medias, una deuda barata que ninguno de nosotros puede pagar, pero que nunca se permitirá la bancarrota, etc.

Revertir esos acuerdos comerciales es el paso 1. Nos ayuda a estabilizar el comercio internacional y, si bien la automatización ha oscurecido muchos empleos, todavía habrá millones de empleos altamente calificados que volverán a los Estados Unidos. No caiga en el mito de que nuestros trabajadores compiten directamente con los salarios de los trabajadores extranjeros, los intercambios de divisas normalizan los salarios locales al costo de la mayoría de los bienes de forma natural. El mito de que los salarios locales compiten directamente entre las naciones es una mentira descarada que dicen aquellos que desean forzar la baja de los salarios estadounidenses para mejorar las ganancias a toda costa social.

Un paso más sería un Impuesto al Valor del Suelo alto, además de ser el impuesto más eficiente y progresivo, también es imposible de evitar y mejora el uso del suelo y el incentivo del gobierno para mejorar la comunidad en lugar de desperdiciar efectivo. También hace que la especulación de la tierra y las rentas económicas de la tierra no tengan sentido, por lo que el método de manipulación de la moneda en el que participan estas naciones quedaría parcialmente bloqueado y, naturalmente, mejoraría mucho el comercio con el tiempo.

Otra gran mejora sería transferir las ganancias de capital a los impuestos sobre la renta, pero agregar una tasa marginal adicional que aumente a más del 90% para los inmensos ingresos de ganancias de capital. Debido a que es marginal, no afectaría a los jubilados o aquellos que de otro modo dependerían de ese ingreso para sobrevivir, y también permitiría que la mayoría de las pequeñas inversiones sigan siendo súper rentables, pero los márgenes de beneficio para los súper ricos disminuirían sustancialmente. Cuando la inversión excede la demanda del consumidor, la inversión adicional no puede iniciar nuevos negocios ya que no hay demanda del consumidor para capturar, por lo que se convierte en un comportamiento de búsqueda de rentas parasitario. Esa tasa marginal de ganancia de capital aumentaría con la proporción de salarios medios a alquileres medios, disminuyendo a medida que aumenta la proporción y aumentando a medida que disminuye, autocorregiendo los problemas generados por la consolidación de riqueza excesiva o insuficiente, con el objetivo de alcanzar un 5: Relación 1 a 10: 1 de salarios sobre alquileres.

Los triunfos frecuentes de los saludos a grupos menos sabrosos dejaron un sabor horrible en mi boca y un miedo abundante por mis derechos y los derechos de aquellos que amo. Seguir adelante con los acuerdos comerciales e intensificar e implementar las políticas anteriores ayudaría a aliviar el pánico de personas como yo y nos daría confianza en nuestro sistema económico nuevamente. Solo puedo esperar, rogar, desear, soñar que Trump seguirá adelante con lo anterior, pero cada vez que he visto a este país cambiar por la derecha, significa salarios más bajos y alquileres más altos con políticas amiguistas. Que esto sea un cambio para mejor por una vez.

Es difícil decir cuál es la lógica de Trump para algo. Él no da detalles sobre ninguno de sus planes (no sabemos qué quiere decir con “renegociar el TLCAN”, por ejemplo) y no nos da más que comentarios sobre lo que cree que será el impacto.

La intención obvia, y a menudo declarada, es que los estadounidenses tengan trabajos que paguen mejor. Eso era lo que la gente, en su mayor parte, votaba cuando lo elegían.

Menos obvio, pero no tanto, es que si más estadounidenses están trabajando y están ganando más dinero haciéndolo, nuestra base impositiva mejorará. Déficits más pequeños, mejor infraestructura, mejores servicios (el último probablemente no está en su lista, pero el próximo presidente podría aprovecharlo). Una gran parte de nuestros problemas presupuestarios proviene del daño que la política globalista ha causado a nuestra clase media, que es el corazón de nuestra base impositiva.

Y le permite al gobierno gastar más dinero en infraestructura porque el gasto deficitario no necesariamente aumentará nuestra deuda a largo plazo. Este puede ser el impacto más importante. Las empresas estadounidenses que fabrican productos para el mercado estadounidense en los EE. UU. Significa que más de nuestros dólares se quedan aquí. El New Deal funcionó porque cada dólar que gastaba el gobierno estaba sujeto a impuestos unas 27 veces antes de abandonar el país o terminar en las cuentas de algunos multimillonarios. El estímulo (y todo el gasto deficitario de los últimos 20 años) fracasó porque cada dólar que gastó el gobierno fue gravado como máximo 4 veces antes de partir hacia China o algún fondo de cobertura. El gasto keynesiano solo funciona, y los déficits que crea solo pueden pagarse si aumenta la producción en el país que realiza el gasto.

El TLCAN fue creado en parte para crear empleos en México para que las personas no tuvieran que emigrar. Si los Estados Unidos se retiran de él, todas las personas que pierden sus empleos naturalmente migrarán nuevamente.

Realmente no estoy siendo gracioso:

¡Las personas sin entrenamiento no tienen trabajo! ¡Malo! ¡Culpe a México y China y a los trabajadores indocumentados! La culpa es buena! Aumentar las tarifas! ¡Bueno! Los estadounidenses pagan entre un 30 y un 40% más por automóviles y bienes tipo Walmart. No importa ¡Atención a mí! ¡Soy el mejor!

More Interesting

Los inmigrantes legales e ilegales son la base del sistema económico estadounidense. Sin embargo, ¿por qué la gente pide deportación masiva?

¿Algún progresista demócrata apoya activamente la creación de empleo siendo amigable con los negocios?

¿Cuán influyente puede ser el presidente de los Estados Unidos con respecto a la economía de los Estados Unidos?

¿Los impuestos más altos siempre resultan en una menor producción económica (PIB)?

¿Cuál es mejor, el comunismo o el capitalismo?

¿Cuáles son los hechos que debemos saber sobre la factura GST?

¿Qué explica el cambio en la política económica internacional hacia el conservadurismo en los años 80, con Reagan y Thatcher?

Si hubiera un impuesto sobre el acaparamiento de Bitcoins, ¿eso incentivaría a las personas a circular dinero con más frecuencia?

Para arreglar la deflación, ¿por qué los bancos centrales no pueden imprimir dinero, entregar ese dinero al gobierno y hacer que el gobierno aumente el gasto público?

¿Por qué los mercados de PredictIt están tan fuera de la base?

¿Qué factores causan la deflación en una economía?

¿Qué países tienen una forma de gobierno de oligarquía?

¿Qué piensan los socialistas occidentales sobre el libro de Hayek El camino a la servidumbre?

¿Por qué las principales economías mundiales han dependido principalmente de la política monetaria y no de la política fiscal para sanar una economía enferma desde 2008?

¿Qué es el malestar social? ¿Cómo afecta a un país y a sus personas?