Si la automatización es un problema así, ¿por qué tenemos una tasa de desempleo tan sólida?

La tasa de desempleo es engañosa.

La economía ha estado tambaleándose desde la Gran Recesión de 2008, y ahora están llegando los robots.

Primero echemos un vistazo a algunos de los indicadores económicos:

Número de desempleo

El número U3 de la Oficina de Estadísticas Laborales, comúnmente llamado número de desempleo, no es un buen indicador. El número ha sido tan distorsionado que casi no tiene sentido. La cifra actual, 4.3%, es un buen titular. Sin embargo, hay un problema con el uso de esta cifra como un referente económico. Si se desanima y deja de buscar trabajo, se lo deja en la categoría, “no en la fuerza laboral”. Ya no cuenta como desempleado.

No en la fuerza laboral

“No en la fuerza laboral” se confunde con desempleados. Ellos no son los mismos. El 31% de los estadounidenses (102,000,000) no están en la fuerza laboral. No estoy en la fuerza laboral: jubilado, perdiendo mi tiempo en Quora y disfrutando de mis “años dorados”. La esposa de mi vecino no está en la fuerza laboral. Ella es una ama de casa. El hijo mayor de mi vecino, un desertor de la universidad de veinticinco años, que vive en el sótano de sus padres y pasa todo su tiempo jugando videojuegos, tampoco está en la fuerza laboral.

Desafortunadamente para nuestra economía, él tiene mucha compañía. Uno de cada diez hombres en sus mejores años de trabajo (25-54) no está trabajando o ni siquiera está buscando trabajo. Esto significa que un porcentaje menor de hombres en esta cohorte está trabajando ahora que en 1940 al final de la Gran Depresión. (Hoy, las cifras del gobierno muestran un desempleo del 4.3%. En 1940 se calculaba que la cifra era superior al 14%. Hace ochenta años, si no trabajaba, no comía. Hoy, muchos eligen no trabajar y quedarse en casa y mirar sus televisores de pantalla plana).

Número de trabajos de BLS

El primer viernes (generalmente) de cada mes, el BLS publica el número de empleos que los medios informan sin aliento. No se molestan (sospecho que no saben) poniendo el número en un contexto más allá de lo que sucedió el mes anterior:

Hay trabajos, y luego hay trabajos. El número de empleos le da el mismo peso a un barista a tiempo parcial que gana $ 12,000 / año y a un programador de software a tiempo completo que gana $ 200,000 / año.

El economista Alan Kruger, ex jefe del Consejo de Asesores Económicos de Obama, dijo: “Nos sorprendió saber que, en la última década, el 94% de los empleos creados no eran empleos tradicionales a tiempo completo”. (Ahora sabe por qué su hermano mayor, que acaba de graduarse de South Podunk U con una deuda de préstamos estudiantiles de $ 35,000, está vendiendo Nike’s en Dick’s Sporting Goods).

En la superficie, el número de 138,000 de mayo fue decepcionante. (Se necesitan 150,000 empleos para mantenerse al día con las nuevas personas que ingresan al mercado laboral cada mes). Pero si observa un poco más los datos, lo que verá es un desastre: una GANANCIA de 505,000 empleos a tiempo parcial y un PÉRDIDA de 367,000 empleos a tiempo completo.

Salario

Los salarios reales han sido prácticamente planos durante ocho años.

Crecimiento económico

Si el número U3 recibe demasiada atención, el número del Producto Interno Bruto (PIB) recibe muy poca atención. El PIB mide, entre otras cosas, la formación de capital y la productividad. La política gubernamental es importante.

Durante el gobierno de Obama, la tasa promedio de crecimiento económico reflejó la de la década de 1930 durante La Gran Depresión, un miserable 1.4%. Nunca hubo un año de crecimiento del PIB del 3%.

La proyección avanzada del PIB del segundo trimestre de 2017 fue de DOS PUNTOS SEIS POR CIENTO. El número es desconcertante. Puede ser una anomalía. Sin embargo, si esto es indicativo de lo que vendrá, podemos esperar ver mejores trabajos y muchos más, A MENOS QUE los robots se hagan cargo.

Me uní a la fuerza laboral a principios de la década de 1960. “La gran cosa” en aquel entonces eran las computadoras: la automatización. Su computadora típica llenaba una habitación enorme con aire acondicionado.

Para 1997, la informática había llegado al punto en que una computadora podía vencer al campeón mundial de ajedrez.

Deep Blue (computadora de ajedrez) – Wikipedia

Veinte años después, “lo más importante” son los robots y la inteligencia artificial. Ayuda si comprende la Ley de Moore que hace posible la IA.

Ley de Moore

En 2011, IBM liberó a Watson de dos campeones de Jeopardy y los derrotó. Este es un trato mucho, mucho más grande que ganar en el ajedrez. Lea La segunda edad de la máquina .

Watson (computadora) – Wikipedia

Los robots, impulsados ​​por computadoras ultrarrápidas, se están haciendo cargo de una gama mucho más amplia de trabajos. Mucha gente está preocupada por el impacto en la fuerza laboral.

Nadie está preparado para detener el ataque del robot. Entonces, ¿qué haremos cuando llegue?

Si la automatización es un problema así, ¿por qué tenemos una tasa de desempleo tan sólida?

Se trata de un problema microeconómico y una medición macroeconómica.

Macro primero, la tasa de desempleo en los EE. UU. (Verano de 2017) muestra que está por debajo del 5%, lo que se considera pleno empleo, por lo que hoy la economía está funcionando bien, en general.

Pero hay bolsillos donde las cosas no son tan buenas, como el mercado laboral (micro) para el tipo de trabajadores no calificados que han tenido sus trabajos desplazados por la tecnología (o quizás por las importaciones). En el siglo XXI, la economía de los Estados Unidos no ha creado empleos netos para aquellos con educación secundaria o menos.

Al mismo tiempo, las cosas son bastante buenas para aquellos con educación postsecundaria, no solo para aquellos con títulos de licenciatura, sino también para personas con títulos y certificados técnicos asociados.

Pero la “automatización” no es realmente nada nuevo, sino que es solo un nuevo nombre para los cambios técnicos que impulsaron la revolución industrial, y ansiosos tejedores del siglo XIX que arrojan sus zapatos de madera (zuecos) en la maquinaria textil para sabotear el auge de la “automatización”.

Un gran problema en la calidad de vida de las personas no es solo si tienen trabajo sino el tipo de trabajo que tienen.

En la economía actual, los buenos trabajos son los que requieren habilidades y educación.

Para aquellos sin capacitación universitaria, hemos visto un cambio constante de trabajos de manufactura sindicalizados bien remunerados a trabajos de servicio no sindicalizados con salarios más bajos.

Esto produce una desigualdad de ingresos cada vez mayor, con serias limitaciones y mucha frustración para los trabajadores de ingresos medios bajos:

La clase media estadounidense está perdiendo terreno

La automatización es un factor importante detrás de este fenómeno.