¿Cuál es el estado de la economía estadounidense en 2016 en comparación con 2008?

Es diferente. Esta no es una respuesta sarcástica. Ahora nos enfrentamos a la nueva realidad económica. La revolución industrial ha terminado. Se acabaron los días en que conseguía un trabajo, lo hacía durante 20 años y se jubilaba. Estamos en una economía que se asemeja a la era pre industrial. Hubo un tiempo en que todos eran empresarios de un tipo u otro. La gente trabajaba más de lo que conseguía trabajo. No volveremos a un sistema agrario, la industria pesada siempre estará allí, simplemente no será la piedra angular del empleo. Los Millenials serán la próxima generación más grande. Ellos son los que se llevan la peor parte de nuestra repentina comprensión de que no hay un único camino hacia el éxito. Ir a la universidad no es la garantía. Trabajar para otra persona es un medio para un fin, no el fin y las ideas en las que actuamos son la moneda de nuestros tiempos. La velocidad de cambio es el triple de lo que los Baby Boomers tuvieron que enfrentar. La clase de 1995 tenía más en común con la clase de 1895 que con la clase de 2015. Todo lo demás, las tasas de empleo, el PIB, el precio de las acciones, etc., son síntomas de la economía, no de la economía. Vigílalos, pero no pierdas el foco en cómo fue de esa manera.

Bueno, ya no estamos en caída libre, pero las cosas han cambiado estructuralmente por dos razones principales. Primero, la tecnología ha tenido éxito. Su objetivo siempre fue innovar de una manera que redujera la mano de obra. Funcionó. Incluso a medida que las poblaciones mundiales explotaron, se necesitaban relativamente menos empleos para producir bienes tanto en granjas como en fábricas. Eso no va a cambiar. Nuevo problema? Con menos empleos disponibles, ¿cómo obtendrá la gente dinero para comprar la producción de granjas y fábricas? Solución provisional: empleos en la industria de servicios con bajos salarios, folletos gubernamentales, nuevas empresas. ¿Cuál es el segundo cambio estructural? Comenzando en los EE. UU., El sector financiero compró al gobierno, simple y llanamente, cambió las leyes y ahora puede desviar el dinero de la gente de formas difíciles de detectar. A propósito, de los últimos cinco secretarios del Tesoro, solo uno no tenía fuertes lazos con el sector financiero de Nueva York, específicamente como ex ejecutivo de Goldman Sachs. Esta es la razón por la cual Trump está en la boleta electoral. Con los empleos de EE. UU. En el extranjero y sus bolsillos vacíos, los trabajadores saben que han sido estafados por algún truco que no pueden identificar y están locos como el infierno. No es para preocuparse. Las cosas funcionarán de una forma u otra, y se logrará un nuevo equilibrio porque, como dice el refrán, puede engañar a algunas personas en algún momento … etc. En este momento, estoy feliz de haber recuperado las pérdidas de los últimos meses en mis inversiones de jubilación ayer. Supongo que tendré una mimosa para eso y encenderé las noticias de las elecciones.

En 2008, la economía estaba en caída libre al desastre. Este desastre había estado ocurriendo durante al menos cinco años antes, simplemente nos negamos a reconocerlo hasta que se cayó el fondo, por la misma razón que un borracho en un casino sigue yendo al cajero automático para continuar jugando.

En 2016, hemos visto disminuir esa caída libre. Ya no estamos en una inmersión en la nariz al olvido económico.

Pero es importante comprender que las cosas han cambiado mucho como resultado de esta agitación. Salir de esa caída en picada no significa que las cosas vuelvan a ser como antes.

Desde la administración Reagan y los recortes de impuestos para los ricos, las clases medias y trabajadoras de los EE. UU. Estaban perdiendo constantemente “terreno” económico a medida que la riqueza “se acumulaba” en la cima de la pirámide de la riqueza. Los recortes de impuestos de Bush aceleraron esa tendencia en magnitudes. Ahora la clase media está prácticamente extinta, la clase obrera es una sombra de su encarnación alguna vez próspera. Los trabajos que se perdieron, han sido reemplazados por alternativas de callejón sin salida con bajos salarios, y las personas ricas en la cima de la escala de riqueza nunca han sido más ricas.

La economía estadounidense está bastante bien. La clase obrera, no tanto. La mayor parte de las ganancias económicas que se han producido desde 2008 han sido capturadas por 1/10 del 1% más rico del país.

La causa precede al efecto y las raíces de la crisis financiera fueron causadas por las mejores intenciones de Bill Clinton. Las burbujas económicas, como un cáncer, toman tiempo para crecer y matar. Herbert Hoover tampoco fue responsable de la depresión, Calvin Coolidge jugó un papel más causal. Nixon y Ford causaron la mayoría de los problemas de Carter. Sin embargo, Carter fue el presidente menos inspirador de la historia y, como Hoover, cometió todos los errores para corregir la recesión.

Las raíces de la crisis financiera en la era Clinton

En pocas palabras, la crisis financiera de 2008 fue causada por muchos bancos que otorgaron muchos préstamos a muchas personas que no pudieron o no pagaron el dinero. Pero esta explicación plantea dos preguntas clave. ¿Por qué los prestamistas privados, cuyo trabajo era evaluar el riesgo de crédito, otorgaron esos préstamos? ¿Y por qué el ejército de reguladores financieros, con poderes de ejecución masivos, permitió que se hicieran 28 millones de préstamos de alto riesgo?

Existe un fuerte caso de que las respuestas pueden rastrearse hasta el 12 de septiembre de 1992. Ese día, el candidato presidencial Bill Clinton propuso, en su libro de campaña “Poner a las personas primero”, el uso de fondos privados de pensiones para “invertir” en prioridades gubernamentales, como viviendas asequibles, para “generar beneficios económicos a largo plazo y de amplia base”. Rara vez se ha ignorado una propuesta tan radical durante una campaña solo para luego llevar a consecuencias tan devastadoras.

Después de su elección, el presidente Clinton recurrió al Secretario de Trabajo Robert Reich para liderar el esfuerzo de extraer, como lo expresó Reich en 1994, el testimonio del Congreso, “beneficios sociales, complementarios y económicos” de las inversiones privadas en pensiones. El Sr. Reich pidió a los fondos de pensiones que se unan al esfuerzo de “Inversión Económica Dirigida” de la administración. El Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, Henry Cisneros, aseguró a los participantes que “las inversiones en pensiones en viviendas asequibles son tan seguras como las inversiones en pensiones en acciones y bonos”.

Seis fondos de pensiones finalmente acordaron invertir en viviendas públicas que estaban respaldadas por $ 100 millones en subvenciones y garantías federales, pero el programa nunca despegó. Al final, incluso los sindicatos y sus fondos de pensiones rechazaron el esfuerzo de dirigir cualquier parte de sus ahorros de jubilación hacia el bienestar de otra persona.

La administración Clinton perdió la batalla para usar las pensiones para financiar viviendas de bajos ingresos, pero logró ganar la guerra al incorporar a Fannie Mae, Freddie Mac y el sistema bancario comercial en el esfuerzo de vivienda asequible. Lo hizo explotando una disposición menor en un proyecto de ley de vivienda de 1977, la Ley de Reinversión Comunitaria, que simplemente requería que los bancos cubrieran las necesidades de crédito locales.

Los reguladores bancarios comenzaron a presionar a los bancos para que otorguen préstamos de alto riesgo. Las pautas se convirtieron en mandatos ya que a cada banco se le asignó una calificación de letra en los préstamos de la CRA. Los bancos ni siquiera podían abrir cajeros automáticos o sucursales, y mucho menos adquirir otro banco, sin una calificación aprobatoria, y obtener una calificación aprobatoria ya no se trataba de satisfacer las necesidades de crédito locales. Como el entonces presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, testificó ante el Congreso en 2008, “las primeras etapas del mercado subprime [hipotecario] … esencialmente surgieron de la CRA”.

El desempleo ha bajado. Bolsa de valores. El PIB ha subido. La economía está creciendo en un pequeño porcentaje. Estamos masivamente endeudados.

Es una bestia compleja. La economía está mejor ahora que en 2008. Todavía tenemos un largo camino por recorrer.

More Interesting

¿Cómo se recuperaron las ganancias corporativas (Fortune 500) tan rápidamente después de la crisis financiera?

Si la economía de Estados Unidos estuviera en peligro inminente por otro colapso (peor), ¿qué harían los estadounidenses con sus activos convertibles / acciones / etc.?

¿Qué tan mala es la economía estadounidense? De Verdad?

¿Cuál es el costo de vida por mes para una familia de clase media de 10 en los Estados Unidos?

¿Apoyarían los conservadores estadounidenses el fin de la guerra contra las drogas si eso significara que el presupuesto federal podría equilibrarse en un año sin un aumento de impuestos?

¿Cómo difiere el mercado de valores ruso de los mercados de valores en los Estados Unidos?

Economía: si la clase media en los Estados Unidos se está reduciendo, ¿se están volviendo más ricos o más pobres?

¿Por qué los problemas económicos de México son de los Estados Unidos?

¿Por qué el TPP es tan importante para Barack Obama?

¿La economía de Estados Unidos está en problemas?

¿Existe la posibilidad de que la economía de los Estados Unidos pueda colapsar en los próximos 10 años?

¿Cuál es el efecto de los productos de imitación chinos ("shanzhai") en la economía estadounidense?

¿Qué se necesitaría para que China sea independiente del dólar estadounidense?

El ingreso familiar promedio de los EE. UU. Fue de $ 56,516 en 2016 (frente a $ 53,657 en 2014). ¿Se está reduciendo realmente la clase media estadounidense? ¿La pobreza está realmente aumentando en los Estados Unidos?

¿Cuáles son las diferencias que ha visto entre las personas que viven en el tercer mundo, los países afectados por la pobreza y los de los países ricos en Europa o los Estados Unidos?