¿Se producirían recesiones y depresiones si el dólar estadounidense estuviera respaldado por oro o plata?

Si. En la comprensión de casi todos de la economía, los ciclos económicos seguirían ocurriendo. De hecho, es discutible que fijar el valor de una moneda en una base metálica cause más cambios en el ciclo económico porque obliga a una política monetaria inherentemente procíclica y a tasas de cambio reales.

Uno de los problemas con un estándar metálico es esencialmente que establece un tipo de cambio fijo para su moneda. En ese punto, te encuentras con el trilema imposible. O se verá obligado a evitar que el dinero salga o ingrese al país, deshaciendo así la integración financiera mundial con su país, o su política monetaria tendrá que ser esclava de la necesidad de mantener su tipo de cambio a través del mantenimiento de la balanza de pagos.

Dado que la política monetaria, a través de su control de las tasas de interés, es una palanca importante para controlar la inversión en su economía, esto tiene grandes consecuencias *. Una de las principales explicaciones monetarias de La Gran Depresión en los Estados Unidos fue el aumento repentino de las tasas de interés que acompaña a la pérdida de riqueza causada por la caída de los precios de los activos. Del mismo modo, los cambios reales en la competitividad o la tecnología que podrían precipitar las entradas de capital o la fuga de capital tendrían que abordarse mediante grandes disminuciones o grandes aumentos en las tasas de interés para mantener la balanza de pagos, muchos de los cuales serían procíclicos, promoviendo así el ciclo de auge y caída. .

Intente mantener un tipo de cambio fijo, sin controles de capital y una política monetaria soberana, y es probable que el resultado sea una crisis de balanza de pagos de forma regular, con devaluaciones inesperadas que causen grandes perturbaciones económicas. También es discutible si los controles de capital o el mantenimiento monetario de la balanza de pagos pueden mantenerse de manera factible. Los controles de capital terminan siendo funcionalmente porosos con bastante rapidez a menos que se convierta en un reino ermitaño como Corea del Norte, y los incentivos monetarios para mantener el capital en el país no funcionan si la confianza disminuye.


Y no lo olvidemos: hasta ahora, de lo que he hablado es en el universo abstracto en el que el valor real del oro no fluctúa. En realidad, el oro fluctúa enormemente ** , y el precio real del oro está fuertemente correlacionado inversamente con el desempeño de la economía mundial en general y de la economía de los Estados Unidos en particular debido al efecto de “vuelo a la seguridad”. Este efecto sería consistente incluso si la economía de los Estados Unidos estuviera completamente cerrada a las entradas de capital, porque los compradores de oro simplemente podrían comprar o vender oro en el mercado internacional. Imagine un universo en el que el dólar estadounidense se apreció catastróficamente junto con una recesión mundial o estadounidense importante. El dolor sería enorme. ***

Esto es parte de un problema inherente con un estándar de oro, ya que el oro en sí tiene las propiedades del dinero, a menos que prohíba la propiedad privada del oro (ver nota **), el oro siempre servirá como la mejor forma de dinero bajo un estándar de oro porque no está sujeto a la confianza en ninguna institución. Eso implica que en un sistema bancario de reserva fraccional como el que tenemos ahora, el oro puede causar implosiones catastróficas. Como señala el economista David Glasner (un llamado monetarista de mercado),

En resumen, hay un problema realmente serio inherente a cualquier sistema bancario en el que el estándar es en sí mismo un medio de intercambio. El hecho mismo de que el oro es dinero significa que, en cualquier sistema de reserva fraccional basado en oro, existe una tendencia inherente a que el sistema explote cuando hay una pérdida de confianza en el dinero bancario que provoca un cambio en la demanda del dinero bancario al oro. . En principio, lo que sería más deseable es un sistema en el que el estándar monetario no sea dinero en sí mismo. Alternativamente, el estándar monetario podría ser un activo cuya oferta puede aumentarse sin límite para satisfacer un aumento de la demanda, un activo como, adivinó, notas y reservas de la Reserva Federal. Pero ese mismo defecto es precisamente lo que hace que los Ron Pauls de este mundo piensen que el patrón oro es una idea tan maravillosa [****]. Y eso es un pensamiento aterrador, como aterrador.

Los Ron Pauls del mundo sin duda responderán que preferirían la banca de reserva completa, pero pocos han reconocido que esta es una condición necesaria más que preferible para la estabilidad bancaria bajo un estándar monetario. Todos los que no están esclavizados por el austriaco básicamente han decidido que la banca de reserva completa es demasiado costosa para los beneficios establecidos.

El oro fue una solución decente a los problemas de la era de la globalización a fines del siglo XIX, pero ahora tenemos mejores herramientas.

* Un estándar de oro estricto con una oferta de dinero con restricciones de oro, sigue siendo una opción de política monetaria no soberana, incluso en ausencia de un banco central. Si bien las tasas de interés en ese caso están en teoría determinadas por el mercado, la elección de políticas para restringir la oferta monetaria influirá en la oferta de capital en ese mercado, produciendo funcionalmente lo mismo.

** Este efecto es consistente a menos que prácticamente todos los demás también estén en un estándar de oro, y la propiedad privada del oro esté prohibida o restringida severamente en todo el mundo.

*** Por cierto, esto también socava las afirmaciones de los defensores del patrón oro de que la inflación se moderaría bajo un patrón oro; Esta afirmación funciona si y solo si redefine la inflación como expansión en la oferta monetaria en lugar de un cambio general en los precios de los bienes y servicios.

**** Esto es lo que ellos llaman “disciplina de mercado” en los bancos: el banco marginalmente más riesgoso colapsa regularmente.

Todavía ocurrirían recesiones y depresiones.
Son una función del ciclo económico y no las monedas per se.

Dicho esto, el dinero fiduciario es siempre una mala idea.

Algunos estiman el 95% de todos los incumplimientos soberanos
han sido causados ​​por dinero fiduciario y deuda excesiva.

Por otro lado, monedas respaldadas por algo
físico y escaso (oro, plata, platino, tierra,
bosques, barcos, etc.) no se pueden manipular fácilmente.

Incluso una moneda única vinculada a una canasta de otros 20 mundos
las monedas serían difíciles de manipular.

En este momento, Estados Unidos puede crear dinero ex nihilo, de la nada.
Parece un almuerzo gratis, ¿verdad?

Pero todos sabemos la verdad: no hay almuerzos gratis.
No en los Estados Unidos
No en ningún lado

Cualquier país que intente crear un “almuerzo gratis” está haciendo un mandado de tontos.
Un almuerzo gratis no funcionó para los romanos … y no funcionará para nosotros.

Ex nihilo = El estupido

Sí, ciertamente, las recesiones (una vez llamadas “pánicos”) pueden ocurrir en un régimen de dinero de productos básicos, y así fue. Tienden a ser cortos y agudos. Los excesos y las malas inversiones se reconocieron antes, antes de que se extendiera la miseria.

El dinero de los productos básicos es un control de la realidad, no una prohibición absoluta.

El dinero fiduciario no es el único habilitador de la creación de dinero. El medio más habitual es la banca de reserva fraccional. Esto se puede practicar con dinero fiduciario o mercantil. La mayoría de los defensores del estímulo para “impulsar la economía” son bastante directos en su expectativa de que los banqueros hagan el trabajo pesado, obteniendo así una buena ganancia.

Es el intento de superar la ley económica natural por mandato que causa que una recesión se extienda e intensifique, lo que le valió la designación de “depresión”. En lugar de sacudirse las malas inversiones, se perpetúan. La economía no tiene la oportunidad de limpiarse para un nuevo crecimiento real.

El dinero fiduciario fomenta la ilusión de que la ley económica natural puede ser superada por comando. No termina bien. El fiasco del dinero fiduciario de John Law en Francia causó una gran miseria económica y creó condiciones que finalmente condujeron a una revolución sangrienta. El continental de los EE. UU. Contribuyó decisivamente a provocar la rebelión de Shays.

La respuesta corta es sí, pero. La respuesta larga es sí, pero ni los teóricos keynesianos ni los austriacos actuales han acertado. Concepto clave: ambas partes son teorías, sin una verdadera prueba científica. Por lo tanto, ambos no son más que una fantasía.

Los secuaces de Goldmans Sachs que ahora encabezan la mayoría de los bancos centrales del mundo utilizan su afirmación de que están administrando el ciclo económico para ofuscar su verdadera misión: mantener y crear más riqueza para sus amos, los oligarcas. La verdad es que el crédito es un arma de subyugación futura. Cuando un deudor se ha comprometido con una deuda extensa, ya no tiene el control de su economía, lo están los acreedores. El ejemplo más reciente es Grecia, que una vez más está pidiendo ayuda.

El problema es el concepto de dinero fiduciario que pueden crear o destruir a voluntad las partes que tienen una agenda oculta.

Por supuesto. Las crisis financieras han ocurrido en el pasado con una moneda respaldada por materias primas. Los pánicos de 1819, 1837, 1857, 1873, 1901 y 1907 han ocurrido con un estándar de oro / plata.


Las recesiones ocurren cuando los bancos son demasiado generosos con el crédito, explotan las burbujas financieras o cuando muchas inversiones salen mal. Estas cosas no se pueden evitar, independientemente de si la moneda está respaldada por oro / plata.

Durante la mayor parte del siglo XIX y principios del XX, el dólar estadounidense estaba respaldado por oro o plata. Pero los auges y los bustos fueron comunes durante este período. Hubo una recesión estadounidense en 1819, 1837, 1857, 1873 y en 1901 y 1907. Sin mencionar la recesión de 1920 y la Gran Depresión de la década de 1930.

Por lo tanto, parece que el dólar respaldado en oro de la época no impidió los ciclos económicos porque había muchas recesiones. Por lo tanto, es extremadamente probable que las depresiones o recesiones continúen ocurriendo ahora, incluso si el dólar estuviera respaldado por oro.

Parece probable que los ciclos económicos en realidad sean causados ​​por los bancos que otorgan demasiado crédito a los ciudadanos y las empresas durante los tiempos de auge y, por lo tanto, los convierten en quiebras. Esto puede suceder si el dinero es fiduciario, respaldado por oro o respaldado por plata.