Los proyectos de infraestructura son asuntos fiscales, mientras que el dinero del helicóptero es monetario. ¿Por qué no financiar proyectos de infraestructura con expansión monetaria?

Gran pregunta! Y la respuesta (o más bien, la solución) proviene del economista Abba Lerner, pero llegaremos a eso en un minuto.

En nuestro país, la política monetaria es manejada por expertos a través de la Reserva Federal. En realidad es una organización con muchos controles y equilibrios; sus miembros nombrados por diferentes presidentes a lo largo del tiempo, así como elegidos entre banqueros y expertos regionales. Está muy a salvo del capricho político, y hay un fuerte énfasis en la competencia para los tomadores de decisiones. Que es exactamente lo que queremos.

La política fiscal es manejada por el Congreso, cuyos miembros son elegidos por los diversos estados y distritos de todo el país. Esto es más o menos un desastre. 🙂

Las dos disciplinas, la política fiscal y la política monetaria, no son realmente cosas separadas. En cambio, son dos aspectos de la misma cosa: la gestión de nuestra moneda soberana. Creamos el dólar, y determinamos cuántos están en circulación y cuántos están disponibles para las transacciones. La política fiscal hace esto a través del gasto y los impuestos, y es muy sencillo: el gasto agrega dinero a la economía y los impuestos eliminan el dinero. La política monetaria reacciona a la política fiscal; En el sentido más simple, la Reserva Federal agrega dólares a la economía comprando un montón de deuda, o lo elimina vendiéndolos. En las noticias de televisión, esto se conoce como la abreviatura de “ajustar las tasas de interés”, ya que ese es el efecto que tiene esta compra y venta. También es una forma de facto de controlar el suministro de dinero, ya que los dólares en poder de la Reserva Federal no están realmente “en la economía”, disponibles para las transacciones.

Entonces, en general, el Gobierno controla la oferta monetaria agregando dólares (gastos del Congreso, compras de la Fed) y eliminando dólares (impuestos, ventas de la Fed). Juntas, estas acciones de política fiscal-monetaria constituyen la suma total del mantenimiento gubernamental de la economía. La razón por la que se separan en dos disciplinas diferentes, con dos autoridades diferentes que las conducen, es un artefacto de la historia (y un tema separado). Lo importante hoy es que deben recombinarse y gestionarse adecuadamente. Esta fue la solución de Abba Lerner (llamada Functional Finance), y los momentos en nuestra historia en que nos acercamos más a seguir su consejo fueron las décadas más prósperas de la historia.

Todos reconocemos que la Fed y la política monetaria son dominio de expertos. No esperamos la perfección, pero sí esperamos una política monetaria competente. Lo que a menudo no podemos conectar es que la política fiscal es realmente la misma y debe tratarse de la misma manera. Lo que significa que la Fed (o una entidad similar) debería determinar la cantidad total de gasto público en un año determinado, así como el volumen total de impuestos recaudados; decisiones tomadas actualmente por políticos que generalmente serían tan competentes en la realización de cirugía cardíaca.

Lo que los políticos * deberían * hacer es determinar cómo se gasta el dinero, y en qué, y en menor medida, quién paga impuestos y en qué medida. Estas son en gran medida cuestiones de valores, y como tales deben hacerse a través de un proceso democrático representativo. Pero qué tan grande debería ser el déficit no es una cuestión de valores, es una cuestión de experiencia. Todos queremos el mismo resultado: una economía próspera, empleo, igualdad de oportunidades, etc. Y si bien los detalles de eso pueden cambiar con nuestros valores, en general lo que se necesita es pasar eso a la Reserva Federal como un * mandato * y tarea ellos empleando su experiencia para lograrlo. Por ejemplo, el Congreso distribuiría el presupuesto en porcentajes: 30 por ciento para defensa, 10 por ciento para el proyecto de ley agrícola, etc. Y la Fed determinaría la cantidad específica (que casi siempre sería comparable a años anteriores e históricamente predecible) De acuerdo a la demanda económica.

Lo que tenemos en cambio es que las decisiones de política fiscal son tomadas por personas que en su mayoría no entienden la macroeconomía, y luego la Fed intenta compensar los estragos que esto causa. Actualmente, hay una facción dentro del congreso que cree que el gobierno * nunca * debería tener un déficit, que no es un separador desde el punto de vista económico. Su influencia ha mantenido el gasto y la oferta monetaria por debajo de lo óptimo en las últimas dos décadas, particularmente después de la crisis financiera. La Reserva Federal intenta compensar mediante medidas extraordinarias, que son los diversos programas de flexibilización cuantitativa que han realizado (QE1, QE2, etc.). Estos no son masivamente efectivos, porque si bien agregan dólares a la economía, no los agregan en un lugar donde es probable que se gasten. En cambio, van a quien venda una seguridad del tesoro a la Reserva Federal; Inversores orientados a la seguridad que probablemente encuentren otra forma segura de estacionar su dinero. Lo que la Fed realmente quiere crear, una demanda agregada que provocará el crecimiento, no va a venir de una inversión segura. Pero eso es lo que alcanza su autoridad para ayudar; es todo lo que pueden hacer.

Si controlaran la política fiscal, podrían simplemente haber reducido la tasa del impuesto sobre la nómina en un uno por ciento; esto habría inyectado miles de millones en la economía, en un lugar donde casi instantáneamente crea una nueva demanda agregada. Obtendría una respuesta de crecimiento inmediata y medible. O podrían aumentar el gasto público en cualquier sector de la economía que necesite un crecimiento específico, colocando la demanda agregada exactamente donde se necesita. Porque existen varias medidas que reiniciarían el crecimiento, reducirían el desempleo y controlarían la inflación; Básicamente, promover la prosperidad, que al final de cuentas es lo que todos queremos.

En cambio, tenemos políticos que no entienden cómo funciona el dinero o que fingen pensar que el incumplimiento y la insolvencia son amenazas genuinas para promover sus agendas políticas. Honestamente, sospecho que es principalmente lo primero, pero en realidad no importa. Si estas mismas personas crearan una legislación sobre cómo realizar una cirugía cardíaca, probablemente sería igual de defectuoso y contraproducente. Los congresistas tienen derecho a hablar de los valores de sí mismos y sus constituyentes; no están calificados para ejecutar una política fiscal o monetaria, y es una locura que les pidamos que lo hagan.

Se podría argumentar que el estímulo fiscal es más efectivo cuando se ubica en una economía del sector privado mucho más grande.

El Retorno de la inversión para la infraestructura pública siempre es difícil y defectuoso para estimar y priorizar, ya que todos los políticos luchan por los dólares, independientemente del mérito del proyecto de infraestructura. Solo votan provincialmente, lo que destruye la eficiencia. Negociación de votos sobre proyectos malos para beneficio político mutuo. Las ganancias políticas con pérdidas económicas son una receta para recesiones económicas interminables.

El Comité Federal de Mercado Abierto solo es creíble porque es apolítico. Involucrar al Comité Federal de Mercado Abierto en política destruiría irreversiblemente su capacidad funcional para administrar la economía de los Estados Unidos por el bien de todos.

Por ejemplo, el acto brillante requerido de flexibilización cuantitativa por parte del Comité Federal de Mercado Abierto solo fue posible porque los imbéciles en el Congreso no tenían voz en el asunto. Lo peor que sucedió es que el Comité Federal de Mercado Abierto tiene que testificar periódicamente a los imbéciles en el Congreso.

El Comité Federal de Mercado Abierto está diseñado para tomar las decisiones correctas de política económica, no las decisiones de política económica desastrosas políticamente populares.

More Interesting

¿Qué es el socialismo? ¿Cómo definimos el socialismo? La URSS era socialista y los norcoreanos afirman que son socialistas. Muchas personas consideran a los nórdicos como socialistas, pero si lo son, ¿qué significa eso para Venezuela?

¿Es efectiva una política fiscal expansiva en la lucha contra una recesión? ¿Por qué o por qué no?

¿Es la "política monetaria lenta" una descripción precisa de la actual campaña de flexibilización cuantitativa y tasas de interés extendidas cercanas a cero de la Reserva Federal?

Si la India se convirtiera en un paraíso fiscal y eliminara todos los impuestos, ¿eso resolvería todos los problemas que enfrenta la India?

¿Por qué los libertarios del libre mercado tergiversan el comunismo como una especie de tiranía estatal cuando siempre ha significado una sociedad sin estado sin mercado?

¿Cómo ayudaría a la economía de los Estados Unidos la reducción a cero del déficit del presupuesto federal de los EE. UU.

Con cada QE-ing importante del banco central, ¿cuáles serían las implicaciones para los mercados de renta fija?

¿Deberíamos deshacernos del capitalismo para salvar la democracia?

¿Qué es una política fiscal contractiva?

¿Por qué Rockefeller se vio obligado a dividir su compañía en muchas compañías más pequeñas?

En el proyecto de ley GST, ¿cuál es el significado de SGST, IGST y CGST, cuando debería existir un solo tipo de impuesto? ¿En qué se diferencia del sistema actual, con IVA para los estados y CST para el gobierno central? ¿Cómo disminuirá GST los precios?

¿Se está sobornando a los políticos estadounidenses legalmente?

¿Mejorar la economía de los Estados Unidos mejoraría su seguridad?

¿Por qué el gobierno indio no utiliza el exceso de GST recaudado para reducir el déficit fiscal en lugar de bajar las tasas impositivas?

¿Cómo están mejorando las búsquedas de Google la política monetaria?